搞个稳定的HTTPS代理怎么就这么难？前两天帮朋友调试爬虫，那代理IP切换得比翻书还快，气得我差点把键盘砸了。你说现在这些代理服务商，动不动就说自己多牛逼，结果用起来全是坑。
记得去年用某个号称"企业级"的代理服务，花了大价钱买的套餐，结果高峰期连个网页都打不开。客服还跟我说是"正常波动"，我波动他大爷。后来才发现是他们家节点被各大网站标记得太狠了，这钱花得真冤。
说到节点质量，我发现个有趣的现象。有些代理IP看着延迟低，速度测试也漂亮，但就是死活打不开某些网站。后来才明白，这些IP可能早就进了人家的黑名单。测试代理的时候别光看ping值，得多试试实际访问效果。我习惯用几个不同类型的网站来测试，电商、社交媒体、新闻站都试试，这样才能看出真实水平。
验证代理IP的时候有个小技巧，直接访问https://httpbin.org/ip看看返回的IP对不对。这个方法简单粗暴，但特别管用。有次我发现代理明明显示美国IP，结果返回来的却是荷兰的，这种货色直接拉黑没商量。
说到地理位置，我发现选代理节点不能光看物理距离。理论上离得近延迟低对吧？但实际用起来完全不是这么回事。有次用新加坡的代理访问香港服务器，速度还不如美国的节点快。后来搞明白了，网络路由这玩意儿玄学得很，有时候绕地球半圈反而比隔壁城市快。
验证代理的时候别忘了检查TLS握手。有些垃圾代理连基本的HTTPS都不支持，或者证书配置有问题。我一般会先用curl测试下，命令大概是这样的：curl -v --proxy https://代理IP:端口 https://example.com。看到那个"SSL handshake"成功才能放心用。
说到证书，遇到过最坑爹的是那种中间人攻击的代理。表面上一切正常，实际上在偷偷替换证书。这种代理用着用着突然跳证书警告，吓得我赶紧关掉。现在我都养成习惯定期检查证书链，虽然麻烦但总比数据被偷强。
代理池的大小真的很重要吗？我看未必。之前用过一家吹嘘自己有百万IP池的，结果可用率低得可怜。反倒是一些小服务商，虽然IP不多但维护得好，用起来反而稳定。这东西就跟找对象似的，数量不重要，质量才是王道。
突发奇想试过用多个代理服务商混合使用，效果意外地好。A家的不行就切B家的，总有一个能用的。不过这么搞需要自己写个调度系统，对技术要求比较高。要是嫌麻烦，市面上也有些现成的代理管理工具可以试试。
说到工具，Charles和Fiddler这些抓包软件真是调试代理的神器。有次死活连不上某个API，抓包一看才发现代理把请求头里的关键字段给吃了。这种问题光看日志根本发现不了，必须得亲眼看到原始流量才明白怎么回事。
代理的并发连接数限制也是个坑。有些服务商为了省资源，一个IP只给开几个连接。平时测试没问题，一上真实业务就各种超时。建议正式用之前先做个压力测试，模拟真实场景看看表现如何。
突然想起来，时区问题也很烦人。有次凌晨三点调代码，代理死活连不上，还以为是自己写错了。后来才反应过来是美国的维护窗口，人家那边正好是工作时间。现在用国外代理都先查查当地时区，免得白熬夜。
验证代理稳定性有个土办法：连续ping一小时看看丢包率。虽然不科学但很直观，丢包超过5%的基本可以放弃了。不过现在有些代理会故意屏蔽ping，这时候就得换其他检测方式。
说到检测，千万别相信服务商提供的监控数据。他们那个"99.9%可用率"天知道是怎么算出来的。自己写个定时任务，每分钟访问几个关键网站记录成功率，这个数据才靠谱。有次拿着自己统计的25%失败率找客服对质，对方立马给我换了批新节点。
代理认证方式也影响稳定性。用户名密码认证的还好，IP白名单的特别容易出问题。有次服务器迁移换了IP，忘记更新白名单，排查了半天才发现问题所在。现在能选账号认证的我都优先选账号认证。
调试代理的时候经常遇到各种奇葩错误。什么407、502、504见怪不怪了，最可怕的是那些不报错但返回错误数据的。有次爬数据爬了半天，结果发现全是缓存页面，这种坑真是防不胜防。
突然想到个事，代理协议版本也有讲究。HTTP/1.1和HTTP/2的表现差很多，特别是对于大量小文件请求的场景。有些老旧代理只支持HTTP/1.1，这种在高并发时性能会急剧下降。
末尾说个血泪教训：千万别贪便宜买那些按流量计费的代理。看着单价低，实际用起来成本爆炸。有次不小心开了个爬虫忘记关，一晚上跑掉我半个月预算。现在固定IP再贵我也认了，至少成本可控。
公网安备42018502007272号
